Курск. 27.08.2019. ABIREG.RU – Аналитика – Известный адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов города Москвы «Гриб, Терновцов и партнеры» Александр Терновцов не понаслышке знает о тонкостях избирательного процесса и общественного контроля. В интервью «Абирегу» Александр Терновцов рассказал о методологии подготовки общественных наблюдателей к выборам губернатора Курской области, ожиданиях малого и среднего бизнеса от власти, защите интересов жителей Кукуевки pro bono и своем личном отношении к проекту платных парковок.
– Александр Валерьевич, вы возглавляете комиссию по общественному контролю и реализации избирательных прав Общественной палаты области. Как проходит подготовка к предстоящим выборам главы региона? Слышала, у вас есть «золотой стандарт» наблюдателя.
– Общественный контроль за выборами впервые осуществлялся на президентских выборах. Право назначать наблюдателей было предоставлено Общественной палате России за три месяца до выборов президента, которые состоялись в марте 2018 года. Совместно с региональными палатами они на высоком уровне справились с организацией наблюдения, что, в свою очередь, привело к изменениям в федеральном законодательстве и предоставлению права общественным палатам регионов назначать наблюдателей на региональных и муниципальных выборах.
По результатам проведенного Общественной палатой РФ мониторинга мы вошли в пятерку регионов, где на высоком уровне организовали и обеспечили общественное наблюдение. При его организации нами были сформированы штаб и мобильные группы для голосования на дому. Члены штаба не только реагировали на информацию о нарушениях, которые выявили общественные наблюдатели, но и занимались анализом нарушений, выявленных наблюдателями от кандидатов.
– В чем отличие одних наблюдателей от других?
– Общественные не ангажированы, с наблюдателями от партий или кандидатов действует принцип «кто платит деньги, тот и ставит задачи».
Кандидат, у которого меньше шансов на победу, косвенно имеет интерес опорочить выборы, спровоцировать конфликты, подать как можно больше жалоб и подогреть общественный резонанс, чтобы в последующем иметь возможность говорить о нелегитимности выборов. Кандидат, уверенный в победе, ставит противоположную задачу – выявить и обозначить как можно меньше моментов.
Общественная палата Курской области ставит перед наблюдателями одну задачу – объективно наблюдать за ходом процесса голосования, фиксировать нарушения, оформлять их документально и представлять сведения в штаб палаты. Наши специалисты разбирают конкретно взятую ситуацию, неважно, произошла она в районе или городе.
Хочу привести один пример. Наблюдатель от кандидата написал заявление о нарушении – подсказка жителю, за кого голосовать. Мы приехали, поговорили с наблюдателем от партии и нашим, общественным, а также с председателем избирательной комиссии. Выяснилось, что члены комиссии выезжали к двум пенсионерам, один из которых – инвалид по зрению. Слабовидящий дедушка спросил у супруги, где конкретный кандидат. Она со словами: «Что, совсем ничего не видишь?» поднесла его руку и указала на строчку.
– Наблюдатель прицепился к этому факту?
– Да, сказал, что это нарушение. Я заметил, что пенсионер сам указал, за кого хочет проголосовать. Супруга, самый близкий человек, не вмешивалась в процесс волеизъявления. По сути, оно не было нарушено или искажено. Как говорится, по форме есть вопросы, а по содержанию всё верно.
– По какой методике работают общественные наблюдатели?
– Еще до официального объявления выборов мы с коллегами решили, что назначим общественных наблюдателей во все избирательные участки – их больше 1,1 тыс.
Пару слов о методике. Первоначально мы изучили опыт других регионов, который заключался в следующем: порядка тысячи человек собирали на одной площадке и за два-три часа пытались их чему-то научить. С точки зрения медийности и масштабности – это большое мероприятие, привлекающее к себе внимание, но малоэффективное для полноценного обучения и общения. Мы решили, что будем ездить в районы и общаться с наблюдателями индивидуально.
Как мы докрутим отработанную методику? Создадим группы в мессенджерах, чтобы избиратели могли информировать нас в онлайн-режиме. Раньше в штабе было два стационарных телефона и три мобильных, естественно, люди не могли дозвониться. На этот раз оператор будет быстро обрабатывать обращение и консультировать. Еще мы хотим сделать штабы не только в областном центре, но и в Курчатове, Железногорске, Льгове. Пока обсуждаем с членами Общественной палаты, чтобы они взяли эту работу на себя, ведь доверить выборы только наблюдателям от партий – значит испортить суть общественного наблюдения.
– Как вы оцениваете состояние малого и среднего бизнеса? Что поменялось с приходом в регион Романа Старовойта, который не понаслышке знает о проблемах предпринимателей?
– Те бизнесмены, с кем я работаю, никогда не ощущали на себе давление областной администрации. Да, были проблемы с эффективностью, оперативностью, доступностью, но не давлением. Последнее больше идет со стороны контрольных и правоохранительных органов. Думаю, давление присутствует и сейчас. Я вижу, что ситуацию пытаются осмыслить и изменить, однако это головная боль не только региональных, но и федеральных властей. Большинство предпринимателей не ощутили перемен в этой сфере за столь короткий промежуток времени, даже несмотря на активную работу врио губернатора Курской области.
Бизнесмен, испытывающий на себе давление и ограничения, должен иметь возможность постучаться в разные двери, попросить поддержки и помощи. Сейчас эти двери стали открытыми. Слова Романа Старовойта о поддержке бизнеса всех форм не пустой звук. Все хотят достучаться до первого лица, но, к сожалению, он один, а нас много.
Врио губернатора не отстраняется от проблем. Зачастую лично погружается с головой в гущу проблем и пытается их разрешить. Это ощущает и бизнес, и, соответственно, контрольно-надзорные органы. Они видят, что региональная власть стала доступнее, приблизилась к предпринимателям, которые могут прийти к первым лицам региона и объяснить ситуацию, попросить помощи. Это своего рода момент сдерживания.
Я считаю, что как нет таблетки от всех болезней, так и нет человека, который решил бы сразу все проблемы. Вижу, что доверие к региональной власти очень серьезно возросло, в первую очередь потому что появилась возможность поговорить, чего не было раньше.
Что касается инвестиций – инвесторы приходят туда, где чувствуют себя надежно с точки зрения предоставляемых им преференций и льгот. У Романа Старовойта 84 конкурента в лице глав всех остальных регионов – каждый борется за то же самое. Доверие бизнеса к власти будет, когда инвестор придет в регион, ему дадут условия, позволяющие эффективно работать и развиваться; контакты тех, кто обеспечит подключение к мощностям, выделит земли, захочет сотрудничать в различных сферах и т. д. и т. п.
Да, власть не может всё делать за бизнес его же руками, она должна создавать благоприятный инвестиционный климат. Я полагаю, что лучшие условия – гарантии чиновников, которые те дадут персонально каждому бизнесмену. К сожалению, я пока не вижу пришедших серьезных инвестиционных потоков. Всё так и зиждется на ранее проведенных переговорах, встречах, договоренностях предыдущей власти. Точечно, да, какие-то вопросы решаются, но у нас не появилось нового десятка заводов...
– Вы и ваши коллеги оказываете юридическую помощь жителям деревни Кукуевка, которые второй год борются за регистрацию домов, построенных в охранной зоне Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени В. В. Алехина. Ситуация неоднозначная: либо люди спокойно живут, либо их дома снесут рано или поздно, тем самым сохранив природный заповедник. Фоном в этой ситуации проходят коммерческие интересы «Мираторга». Что там сейчас происходит?
– Противостояние жителей Кукуевки и руководства заповедника имени В. В. Алехина перешло в стадию бесконечных судебных разбирательств. Адвокаты коллегии «Гриб, Терновцов и партнеры» представляют интересы людей безвозмездно. В Курском районном суде на рассмотрении находятся 27 заявлений о признании права собственности на дома, находящиеся в буферной зоне заповедника. По моим прогнозам, общее число заявлений может превысить 50.
Мы подняли документы, начиная с оснований выделения курянам земель под строительство в буферной зоне и заканчивая доводами, по которым заповедник отказывает им в согласовании регистрации прав. Я убежден, что это делается незаконно и люди с нашей помощью добьются справедливости на уровне районного, областного или Верховного суда.
Немного из истории вопроса. По замыслу и целям создания заповедник должен представлять собой территорию, не тронутую человеком, за которой наблюдают специалисты. В нем не живут редкие виды птиц и животных, занесенные в Красную книгу, нет кладезя пресной воды – там косится и убирается трава, растут деревья, передвигаются работники заповедника.
Причина конфликта, по моему мнению, кроется в том, что руководство заповедника не может прийти к компромиссу с жителями деревни Кукуевка, более того, администрация Курской области и руководство заповедника тоже не в состоянии его достичь. Я не знаю, с чем это связано, могу лишь догадываться, что раньше всех всё устраивало или все сторонились вмешиваться в ситуацию для ее разрешения. Так, разрешения на строительство выдавали индивидуально на каждый жилой дом, утверждался градостроительный план – и собственники земельных участков приступали к строительству. Сейчас построено более 380 домов, более 88 собственников домов успели даже зарегистрировать на них право собственности. Однако после внесения в начале 2018 года границ охранной зоны в единый государственный реестр прав Росреестр стал отказывать в регистрации права собственности в связи с отсутствием согласия заповедника. Люди недоумевали: земельный участок принадлежит им на праве собственности, вид разрешенного использования соответствует осуществляемому на нем строительству, разрешения на строительство получены в установленном порядке, а узаконить возведенные дома не представляется возможным. После того, как не смогли найти понимания у руководства заповедника, они стали выходить на митинги с плакатами, поднимать общественный резонанс, обращаться к бывшему губернатору Александру Михайлову и врио губернатора, писать жалобы во все инстанции.
Я аполитичен, но мне очень импонирует, что Роман Старовойт не закрылся бумажками, а приехал и заявил, что будет решать эту проблему. Правда, нужно понимать, что не всё зависит от его желания. Сам заповедник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
Про историю с «Мираторгом» слышал, читал в Интернете. Но как-то прокомментировать эту ситуацию не берусь, нужно больше информации.
– Чем аргументируют отказ в регистрации? Вредом природному комплексу?
– Вреда природе нет: ближайшие дома находятся на расстоянии километра от территории заповедника. Населенный пункт не производство, не завод, не нефтебаза или заправка с вкопанными резервуарами. Единственное негативное воздействие на природу – это мусор. Заповедник отделен от жилой застройки федеральной трассой. О каком вреде речь?
Позиция заповедника заключается вот в чем: в 2009 году та земля, на которой сейчас находятся жилые дома, была незаконно переведена из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. У нас возник резонный вопрос: почему за 10 лет руководство заповедника не обратилось в суд и не оспорило законность перевода земель? Более того, заповедник обращался в прокуратуру, где им пояснили, что перевод земель осуществлен законно. Тогда зачем использовать этот факт как основание для отказа людям в регистрации? Непонятно.
Второй немаловажный момент – заповедник не наделен каким-либо правом в отношении земли, которая является буферной, т. е. они не наделены правом бессрочного пользования, правом аренды в отношении этой земли. Я пытался выяснить, почему буферная зона заповедника не была поставлена на учет в 2009 году. Руководство заповедника ссылается на отсутствие денег. Хотя с этим вопросом не всё так, как они говорят.
Мне и моим коллегам также непонятно, почему заповедник, где действует инспекция, цель которой – обеспечить сохранность заповедника и фиксировать нарушения, привлекая виновных к ответственности, бездействовал и не предпринимал никаких действий в отношении тех, кто годами возводил там свои дома.
Хочу отметить, что права и полномочия инспекции приравниваются к правам правоохранительных органов, вплоть до ношения оружия и средств защиты. У заповедника было право предъявлять иски в суд по привлечению к административной ответственности, составлять протоколы в отношении данных людей, изымать орудия и предметы, которые могут причинить угрозу заповеднику, пресекать любую деятельность.
Однако на протяжении пяти-шести лет с момента начала основной застройки руководство заповедника не приехало к людям и не разъяснило им, что, прежде чем строиться, нужно получить согласование.
Неаргументированные отказы в согласовании, юридические аспекты вместо экологических и природоохранных в качестве оснований для отказов, полномочия научно-технического совета заповедника, который выносил отказы в согласовании хозяйственной деятельности, исчерпаны. Когда в совокупности смотришь на ситуацию, понимаешь, что люди не виноваты и не должны быть заложниками спора.
– В судебных разбирательствах фигурируют имена некоторых депутатов облдумы, по вине которых жители Кукуевки стали заложниками ситуации.
– Я не копал так глубоко эту историю, но слышал, что есть те, кто хорошо заработал на этом. Сразу отмечу: у людей, которые купили участки в Кукуевке, – преимущественно небольшой достаток. Методист библиотеки, секретарь в институте, медсестра в реанимационном отделении – в основном такой контингент. Они купили землю за 100-200 тыс. рублей, потому что она далеко от Курска и не имела развитой инфраструктуры вокруг. Многие полагают, что люди сознательно купили земли в буферной зоне, поближе к озеру, лесу, чистому воздуху, но это не так, стоит просто посмотреть на Google.Карты, и всё станет ясно.
Я не раз предлагал заповеднику вменить людям некие обязанности – установить забор нужной высоты, поставить больше мусорных баков, высадить определенное количество деревьев, закрепить всё это документально и подписывать при выдаче согласия обязательство на выполнение условий. Это был бы разумный выход из ситуации.
– Заповедник отклоняет и такой вариант разрешения конфликта?
– Да. Заповедник настаивает, что хозяйственная деятельность жителей в буферной зоне может негативно повлиять на природные комплексы. Его руководство якобы с 2007 года выступало против застройки в охранной зоне и жаловалось во все инстанции. Что ж, посмотрим.
– Давайте поговорим о проекте платных парковок, который облдума признала провальным. В конце мая ПАО «Ростелеком» проиграло суд администрации Курска – компании не удалось разорвать инвестиционное соглашение и вернуть 63 млн рублей. Решение арбитража компания оспаривает в 19-м арбитражном апелляционном суде. «Ростелеком» может в рамках этого спора заключить с чиновниками мировое соглашение. Насколько платные парковки были рентабельными?
– Наслышан об этом судебном разбирательстве. Знаете, когда что-то бесплатное в городе неожиданно становится платным, у большинства жителей возникает логичный вопрос: почему?
Честно скажу, у меня с самого начала была своя позиция по поводу платных парковок. Я не скрывал, что ранее руководитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Курска в этом вопросе занял неправильную позицию, не привлек общественность к его обсуждению. Я говорил ему это прямо в лицо, не забывая о корректности, естественно. Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
Ладно, вернемся к платным парковкам. Куряне бросают машины в центре города и закрывают номера дисками, дисконтными картами, кусочками бумаги... Это своего рода гражданский протест и непонимание, за что берут деньги.
Я лично простоял на Привокзальной площади 15 минут и не мог оплатить парковку: паркомат не принимал купюры ни мои, ни товарищей по несчастью. Кнопка вызова оператора не работала. За что платить, если процесс не налажен и осуществляется непрофессионально? Оговорюсь: я неплохо отношусь к ПАО «Ростелеком», но не стоило отдавать компании все городские улицы. Разумнее было бы привлечь к реализации проекта платных парковок несколько организаций, которые бы сделали работу качественнее и за меньшие деньги. 10 улиц отдать в шефство одной компании, еще 10 – другой. Проще было бы оценивать удовлетворенность горожан сервисом, работой паркоматов и т. д. Я бы отдал реализацию проекта платных парковок частным компаниям и тем самым убил бы двух зайцев, один из которых – создание конкуренции и возможности персонального спроса с ответственных лиц. Используя ресурсы частников, можно было бы оценивать пассажиропоток, «убитость» дорог, благоустройство придорожной зоны, засоренность и т. д.
